Was tun, wenn ein medizinisches Gutachten falsch oder unvollständig erscheint?
Wer ein Gutachten erhält, dessen Ergebnis nicht nachvollziehbar ist, muss nicht sofort ein vollständiges neues Gutachten beauftragen.
Zunächst sollte geprüft werden, ob die medizinische Begründung schlüssig ist. Entscheidend ist nicht allein, zu welchem Ergebnis der Gutachter gelangt, sondern wie dieses Ergebnis zustande gekommen ist.
Eine fachärztliche Prüfung kann beispielsweise klären:
- Wurden sämtliche relevanten Arztberichte und Befunde berücksichtigt?
- Sind die ursprünglichen MRT-, CT- oder Röntgenaufnahmen ausreichend ausgewertet worden?
- Passt die gutachterliche Diagnose zum dokumentierten Unfallmechanismus?
- Wurden bestehende Erkrankungen und mögliche Unfallfolgen nachvollziehbar voneinander abgegrenzt?
- Ist die Bewertung dauerhafter Funktionseinschränkungen medizinisch begründet?
- Sind die Schlussfolgerungen durch die dokumentierten Befunde gedeckt?
- Wurden alternative Ursachen und wissenschaftliche Erkenntnisse angemessen berücksichtigt?
Nicht jede unterschiedliche medizinische Meinung bedeutet, dass ein Gutachten fehlerhaft ist. Auch zwei qualifizierte Sachverständige können bei schwierigen Fragestellungen zu unterschiedlichen Ergebnissen gelangen.
Eine unabhängige Überprüfung soll deshalb keine vorgegebene Position bestätigen. Sie soll feststellen, welche Aussagen medizinisch belastbar sind, wo Unklarheiten bestehen und ob zusätzliche Untersuchungen erforderlich werden.
Was ist ein medizinisches Gegengutachten?
Ein Gegengutachten ist eine eigenständige fachmedizinische Bewertung, die sich mit den Befunden, Argumenten und Schlussfolgerungen eines bereits vorliegenden Gutachtens auseinandersetzt.
In der Orthopädie und Unfallchirurgie betrifft dies häufig Unfallfolgen, dauerhafte Funktionsbeeinträchtigungen, degenerative Vorerkrankungen, Kausalitätsfragen oder die Bewertung einer Invalidität.
Dabei wird das ursprüngliche Gutachten nicht lediglich kommentiert. Vielmehr werden die entscheidenden medizinischen Aussagen anhand der verfügbaren Dokumentation überprüft.
Ein Gegengutachten kann zu drei Ergebnissen führen:
- Die ursprüngliche Bewertung ist medizinisch nachvollziehbar.
- Einzelne Aussagen sind unvollständig, widersprüchlich oder bedürfen einer Ergänzung.
- Die vorliegenden Befunde sprechen für eine andere medizinische Schlussfolgerung.
Ein Gegengutachten ist damit keine automatische Widerlegung des Erstgutachtens. Sein Wert liegt in einer fachlich begründeten, neutralen Überprüfung.
Fünf Situationen, in denen eine Gutachtenprüfung sinnvoll sein kann
1. Eine Versicherung erkennt Unfallfolgen nicht an
Nach einem Sturz, Verkehrsunfall oder einer Sportverletzung bestehen weiterhin Beschwerden. Die Versicherung kommt jedoch zu dem Ergebnis, dass die Veränderungen überwiegend degenerativ seien und nicht auf das Unfallereignis zurückgeführt werden könnten.
Hier stellt sich die Frage, ob diese Beurteilung mit dem Unfallmechanismus, den ursprünglichen Befunden und dem weiteren Verlauf vereinbar ist.
Besonders bei Verletzungen der Schulter, des Kniegelenks oder der Wirbelsäule kann die Unterscheidung zwischen bereits vorhandenen Veränderungen und neu entstandenen Schäden medizinisch anspruchsvoll sein.
2. Der festgestellte Invaliditätsgrad erscheint nicht nachvollziehbar
Ein Gutachten bewertet dauerhafte Einschränkungen nach einem Unfall. Die betroffene Person hat jedoch den Eindruck, dass wesentliche Funktionsstörungen nicht ausreichend berücksichtigt wurden.
Bei einer solchen Überprüfung geht es unter anderem um die dokumentierte Beweglichkeit, Stabilität, Kraft, Belastbarkeit und das Ausmaß dauerhaft verbliebener Funktionsdefizite.
Die medizinische Bewertung muss dabei von den vertraglichen Regelungen der jeweiligen Versicherung unterschieden werden.
3. Wichtige MRT- oder Röntgenbefunde wurden nicht berücksichtigt
Bildgebende Untersuchungen spielen bei orthopädischen Gutachten eine zentrale Rolle. Ein schriftlicher radiologischer Befund kann wichtige Informationen enthalten, ersetzt aber nicht in jedem Fall die eigene fachärztliche Sichtung der Originalaufnahmen.
So kann es relevant sein, ob bestimmte Veränderungen bereits unmittelbar nach einem Unfall bestanden oder erst im weiteren Verlauf dokumentiert wurden.
Auch die zeitliche Entwicklung von Knochenmarkveränderungen, Sehnenverletzungen oder Gelenkschäden kann für die medizinische Beurteilung bedeutsam sein.
4. Ein Gutachten berücksichtigt die tatsächlichen Funktionseinschränkungen nicht ausreichend
Ein MRT-Befund beschreibt anatomische Veränderungen. Für die Bewertung dauerhafter Unfallfolgen sind jedoch häufig zusätzliche klinische Informationen erforderlich.
Dazu gehören beispielsweise Bewegungsumfang, Kraft, Stabilität, neurologische Befunde und die objektivierbare Belastbarkeit der betroffenen Körperregion.
Strukturelle Veränderungen und funktionelle Einschränkungen sind nicht automatisch gleichzusetzen.
5. Zwei medizinische Gutachten kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen
Widersprüchliche Gutachten können Betroffene und ihre Rechtsvertretung vor erhebliche Schwierigkeiten stellen.
Eine zusätzliche fachärztliche Stellungnahme kann die unterschiedlichen Argumentationslinien vergleichen und zeigen, welche Schlussfolgerungen durch die dokumentierten Befunde gestützt werden.
Das kann helfen, die entscheidenden medizinischen Streitpunkte präzise zu benennen.
Die BG hält den Rotatorenmanschettenriss für degenerativ – was lässt sich prüfen?
Nach einem Arbeitsunfall lässt sich der Arm kaum noch heben. Im MRT zeigt sich ein Riss der Rotatorenmanschette, die Berufsgenossenschaft ordnet ihn jedoch als Verschleiß ein. In dieser Situation muss das Gutachten erklären, welche Befunde für einen älteren Schaden sprechen und welche Bedeutung der Unfall hatte. Das Wort „degenerativ“ allein beantwortet diese Fragen nicht.
Ein vorgeschädigtes Gewebe und ein zusätzlicher Unfallschaden können zusammen vorliegen
Zu prüfen sind eine neu entstandene Verletzung, die Erweiterung eines vorhandenen Sehnenrisses und eine mögliche Verschlimmerung. Ebenso muss erwogen werden, ob sich eine bereits bestehende Erkrankung nur bei Gelegenheit des Ereignisses bemerkbar gemacht hat. Für die gesetzliche Unfallversicherung ist entscheidend, ob der Unfall eine rechtlich wesentliche Ursache des Gesundheitsschadens war. Ein Vorschaden schließt das nicht automatisch aus.
- Unfallhergang: Welche Stellung hatte der Arm? Wirkte Zug auf die Sehne, wurde eine Bewegung gewaltsam abgefangen oder kam es zu einer Ausrenkung? „Sturz auf die Schulter“ beschreibt den Ablauf oft noch nicht vollständig.
- Erstbefund: Was dokumentieren Durchgangsarzt und Notaufnahme zu Kraft, aktiver Armhebung und Beweglichkeit? Wann wurden diese Einschränkungen erstmals festgehalten?
- Vorzustand: Gibt es frühere Untersuchungen, Behandlungen oder Vergleichsaufnahmen? Beschwerdefreiheit vor dem Unfall ist eine wichtige Angabe, beweist aber keine zuvor unversehrte Sehne.
- Originalbilder und Verlauf: Wann wurde das MRT angefertigt? Welche akuten Begleitverletzungen und welche älteren Muskel- oder Sehnenveränderungen sind erkennbar? Passen Operationsbefund und spätere Entwicklung dazu?
Was ein MRT belegen kann – und was offenbleibt
Ein MRT ist wichtig für die Beurteilung von Rissgröße, betroffenen Sehnen und Muskelzustand. Es liefert jedoch nicht bei jedem Riss eine verlässliche Datierung. Loew und Kollegen fanden 2015 in ihrer Vergleichsstudie keinen einzelnen Befund, der akute und chronische Schäden sicher trennte; auch der Sehnenrückzug unterschied die Gruppen nicht zuverlässig.
Eine Untersuchung von Nyffeler und Kollegen aus 2025 zeigte ebenfalls erhebliche Grenzen: Bei den untersuchten Rissen ohne fortgeschrittene Muskelverfettung ließ sich die Ursache anhand der MRT-Merkmale allein nicht zuverlässig zuordnen. Das macht den Unfallhergang und die zeitnahen klinischen Befunde umso wichtiger.
Eine konkrete Ergänzungsfrage lautet deshalb: „Welche dokumentierten Befunde belegen den angenommenen Vorschaden, und weshalb erklären sie den nach dem Unfall festgestellten Funktionsverlust besser als eine zusätzliche Verletzung?“ Die Antwort kann für oder gegen einen wesentlichen Unfallbeitrag sprechen.
Weitere Streitfragen im BG-Gutachten: Welche Belege fehlen?
Eine fachliche Einwendung wird überprüfbar, wenn sie eine konkrete Aussage mit einer Fundstelle verbindet. Dazu gehören das Datum des Befunds, die beschriebene Veränderung und die Frage, die im Gutachten unbeantwortet bleibt.
| Streitpunkt | Was sich medizinisch prüfen lässt |
|---|---|
| Meniskusriss wird als Verschleiß eingeordnet | Unfallmechanismus, frühe Beschwerden, Rissform, Begleitverletzungen und gegebenenfalls Operationsbefund gemeinsam prüfen. Ein nach dem Unfall entdeckter Riss beweist die Unfallursache nicht; die Bezeichnung „degenerativ“ ersetzt umgekehrt keine Begründung. |
| Die Unfallfolgen sollen zu einem bestimmten Datum beendet sein | Welcher Befund belegt die Rückkehr zum Vorzustand oder einen abgeschlossenen Heilverlauf? Fortbestehende Beschwerden, neue Ursachen und dokumentierte Funktionsdefizite müssen zeitlich auseinandergehalten werden. |
| Rückkehr zur Arbeit wird mit vollständiger Genesung gleichgesetzt | Welche Unfallfolgen bestehen weiterhin? Die MdE bewertet Erwerbsmöglichkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Sie lässt sich weder aus der Krankschreibungsdauer noch allein aus der Rückkehr an den bisherigen Arbeitsplatz ableiten. |
| Ein Prozentwert wird ohne Funktionsbefund genannt | Beweglichkeit, Kraft, Stabilität und die verwendeten Bewertungsgrundlagen gegenüberstellen. MdE, privater Invaliditätsgrad und GdB haben unterschiedliche Maßstäbe; eine Umrechnung ist nicht möglich. |
Berufskrankheit abgelehnt: Welche Belastungen und Befunde müssen geprüft werden?
Beim Arbeitsunfall geht es um ein bestimmtes Ereignis. Bei einer Berufskrankheit steht die Erkrankung durch versicherte berufliche Einwirkungen im Mittelpunkt. Dass eine Unfallursache verneint wurde, beantwortet die Frage nach einer Berufskrankheit daher noch nicht.
Für die Prüfung brauchen wir neben Diagnose und Verlauf die konkrete Arbeitsbelastung: Tätigkeiten, Beschäftigungszeiträume, Stunden je Schicht, Gewichte, Bewegungshäufigkeit und Arbeitshaltung. Die Berufsbezeichnung allein reicht dafür nicht. Liegt bereits eine Belastungsermittlung der BG vor, wird sie mit den tatsächlichen Tätigkeiten und verfügbaren Nachweisen abgeglichen.
Rotatorenmanschette: BK 2117 seit April 2025
Die BK 2117 erfasst Schäden der Rotatorenmanschette durch langjährige intensive Schulterbelastung. Dazu zählen Arbeiten auf oder über Schulterhöhe, häufig wiederholte Schulterbewegungen, kraftaufwendiges Heben und Hand-Arm-Schwingungen. Gerade bei einem als degenerativ bezeichneten Sehnenschaden lohnt sich die Frage, ob solche beruflichen Einwirkungen ausreichend untersucht wurden.
Eine mögliche Lücke wäre beispielsweise, dass nur die Überkopfarbeit erfasst wurde, obwohl zusätzlich über Jahre Lasten gehoben oder vibrierende Werkzeuge eingesetzt wurden. Für eine Anerkennung müssen die Erkrankung, die maßgebliche Belastung und ihr ursächlicher Zusammenhang im Einzelfall geprüft werden.
| Berufskrankheit | Worauf die Prüfung ankommt |
|---|---|
| BK 2102 · Meniskusschäden | Mehrjährige, andauernde oder häufig wiederkehrende überdurchschnittliche Kniebelastung. Die Tätigkeiten und ihre Dauer müssen zur gesicherten Meniskuserkrankung in Beziehung gesetzt werden. |
| BK 2112 · Kniearthrose durch Knien | Die Verordnung nennt mindestens 13.000 Stunden kniende oder vergleichbare Kniebelastung im Arbeitsleben und insgesamt mindestens eine Stunde pro Schicht. Einzelne Angaben wie „viel gekniet“ reichen zur Berechnung nicht aus. |
| BK 2118 · Kniearthrose im Profifußball | Seit April 2025 gelistet. Mindestens 13 Jahre Exposition; die DGUV erläutert zusätzliche Anforderungen an versicherte Spielzeiten und Spielklassen. Eine langjährige Freizeitkarriere genügt hierfür nicht. |
| BK 2108 · Bandscheibenerkrankung der Lendenwirbelsäule | Langjähriges schweres Heben oder Tragen beziehungsweise extreme Rumpfbeugung, dazu eine passende bandscheibenbedingte Erkrankung mit chronischen oder wiederkehrenden Beschwerden und Funktionseinbußen. Rückenschmerz allein erfüllt diese Voraussetzungen nicht. |
| BK 2101 · Sehnen, Sehnenscheiden und Ansätze | Schwere oder wiederholt rückfällige Erkrankungen. Benötigt werden die genaue Diagnose, der Verlauf und eine Beschreibung der beruflichen Beanspruchung; nicht jede Sehnenentzündung ist eine Berufskrankheit. |
Beispiel aus der Orthopädie: Ist eine Schulterarthrose Folge eines Sturzes?
Ein typisches Problem bei medizinischen Gutachten ist die Frage nach dem Zusammenhang zwischen einem Unfall und später festgestellten degenerativen Veränderungen.
Ein fiktives Beispiel:
Ein Patient stürzt auf die Schulter. Die unmittelbar nach dem Unfall angefertigten Röntgenaufnahmen zeigen keine Fraktur. Einige Jahre später werden anhaltende Beschwerden und eine Arthrose des Schultereckgelenks festgestellt.
Die Versicherung vertritt die Auffassung, die Arthrose sei ausschließlich degenerativ bedingt.
Der Patient vermutet dagegen einen Zusammenhang mit dem damaligen Sturz.
Für eine wissenschaftlich fundierte Bewertung reichen beide Behauptungen allein nicht aus.
Entscheidend sind unter anderem folgende Fragen:
- Welche Kräfte wirkten beim Unfall auf das Schultergelenk?
- Wurde damals eine Verletzung des Schultereckgelenks oder des Kapsel-Band-Apparates dokumentiert?
- Lassen sich auf den ursprünglichen Röntgenaufnahmen bereits degenerative Veränderungen erkennen?
- Bestehen Hinweise auf eine strukturelle Verletzung, die eine spätere Gelenkdegeneration begünstigt haben könnte?
- Wie entwickelte sich die Symptomatik nach dem Unfall?
- Gibt es weitere Ereignisse oder Vorerkrankungen, die bei der Bewertung berücksichtigt werden müssen?
Eine nach einem Unfall diagnostizierte Arthrose ist nicht automatisch unfallbedingt. Umgekehrt schließt das Vorliegen degenerativer Veränderungen eine zusätzliche unfallbedingte Schädigung nicht grundsätzlich aus.
Die zentrale Frage lautet daher nicht nur, ob eine Arthrose vorliegt, sondern ob und in welchem Umfang ein konkretes Unfallereignis medizinisch nachvollziehbar zu dem festgestellten Schaden beigetragen haben kann.
Gerade solche Kausalitätsfragen können Gegenstand einer gezielten fachärztlichen Stellungnahme sein.
Gegengutachten oder fachärztliche Stellungnahme: Was brauche ich wirklich?
Nicht jede medizinische Streitfrage erfordert ein umfangreiches Privatgutachten.
Je nach Ausgangslage kommen drei unterschiedliche Formen der Beurteilung infrage.
Fachärztliche Aktenprüfung
Bei einer Aktenprüfung werden die bereits vorhandenen medizinischen Unterlagen und gegebenenfalls die Originalbildgebung gesichtet.
Sie kann sinnvoll sein, wenn zunächst geklärt werden soll, ob eine bestimmte Schlussfolgerung nachvollziehbar ist oder welche medizinischen Fragen offenbleiben.
Das Ergebnis und der Umfang der schriftlichen Rückmeldung werden vor der Beauftragung vereinbart.
Schriftliche medizinische Stellungnahme
Eine fachärztliche Stellungnahme beantwortet eine konkrete medizinische Frage.
Beispielsweise:
- Ist die angenommene Unfallkausalität nachvollziehbar?
- Wurden vorbestehende und unfallbedingte Veränderungen ausreichend unterschieden?
- Ist die festgestellte dauerhafte Funktionseinschränkung durch die Befunde gedeckt?
- Lassen sich die Aussagen eines vorhandenen Gutachtens anhand der Unterlagen bestätigen?
Eine solche Stellungnahme kann eine wirtschaftlich sinnvolle Lösung sein, wenn die Fragestellung klar begrenzt ist.
Umfassendes Privat- oder Gegengutachten
Ein vollständiges Gutachten kommt insbesondere dann infrage, wenn mehrere komplexe medizinische Fragen beantwortet werden müssen.
Es kann eine ausführliche Aktenanalyse, die Auswertung der Originalbildgebung, eine persönliche Untersuchung, eine medizinische Kausalitätsbewertung und eine differenzierte schriftliche Begründung umfassen.
Welche Form erforderlich ist, hängt vom Einzelfall und vom vorgesehenen Verwendungszweck ab.
Gutachten der Berufsgenossenschaft oder privaten Unfallversicherung überprüfen lassen
Besonders häufig entstehen medizinische Streitfragen im Zusammenhang mit der gesetzlichen Unfallversicherung und privaten Unfallversicherungen.
Dabei sind unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe zu beachten.
Bei der gesetzlichen Unfallversicherung kann unter anderem die Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) eine Rolle spielen. In der privaten Unfallversicherung geht es dagegen häufig um die Feststellung einer unfallbedingten dauerhaften Invalidität nach den maßgeblichen Versicherungsbedingungen.
Diese Bewertungsmaßstäbe sind nicht identisch.
Eine fachärztliche Überprüfung kann die zugrunde liegenden medizinischen Befunde, die festgestellten Funktionseinschränkungen und die medizinische Argumentation untersuchen.
Sie ersetzt jedoch weder die rechtliche Prüfung eines Versicherungsvertrags noch die Entscheidung eines Gerichts oder Versicherungsträgers.
Bei laufenden Widerspruchs- oder Gerichtsverfahren sollten rechtliche Fristen unabhängig von der medizinischen Begutachtung beachtet werden.
Die AUB des GDV sind unverbindliche Musterbedingungen. Für Ihre private Unfallversicherung gelten die zum Unfallzeitpunkt vereinbarten Vertragsbedingungen.
Warum wissenschaftliche Expertise bei einem Gegengutachten wichtig ist
Ein medizinisches Gutachten erfordert mehr als die Beschreibung eines klinischen Befundes.
Insbesondere bei komplexen Unfallfolgen müssen verschiedene Informationen miteinander abgeglichen werden: der Unfallmechanismus, die dokumentierte Erstverletzung, vorhandene Vorschäden, die Entwicklung der Beschwerden, bildgebende Untersuchungen und die aktuelle Funktion.
Dabei können auch Erkenntnisse aus biomechanischen, orthopädischen und sportmedizinischen Studien relevant sein.
PD Dr. med. Daniel P. Berthold ist Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, Privatdozent und Autor beziehungsweise Mitautor zahlreicher wissenschaftlicher Publikationen.
Er wird im Sachverständigenverzeichnis der Bayerischen Landesärztekammer geführt und regelmäßig von Gerichten als medizinischer Sachverständiger beauftragt.
Seine fachlichen Schwerpunkte liegen insbesondere in der Beurteilung von Verletzungen und Erkrankungen der Schulter, des Kniegelenks, des Ellenbogens sowie weiterer Strukturen des Bewegungsapparates.
Bei der Begutachtung steht eine neutrale, nachvollziehbare und wissenschaftlich fundierte medizinische Bewertung im Mittelpunkt.
Das bedeutet auch, dass eine Stellungnahme nicht zwangsläufig zugunsten des Auftraggebers ausfallen muss. Ergibt die Prüfung, dass eine vorhandene Bewertung medizinisch korrekt ist, gehört auch dieses Ergebnis zu einer unabhängigen Begutachtung.
Wie läuft die Überprüfung eines medizinischen Gutachtens ab?
Schritt 1: Unverbindliche Anfrage
Beschreiben Sie zunächst in wenigen Sätzen Ihr Anliegen.
Hilfreich sind Angaben zur betroffenen Körperregion, zum Anlass des ursprünglichen Gutachtens und zur medizinischen Frage, die Sie überprüfen lassen möchten.
Bitte senden Sie bei der ersten Anfrage noch keine vollständigen medizinischen Unterlagen oder sensiblen Gesundheitsdaten über eine ungesicherte E-Mail-Verbindung.
Schritt 2: Prüfung der Fragestellung
Anhand Ihrer Angaben wird zunächst geprüft, ob die Fragestellung zum medizinischen Fachgebiet passt, ob eine unabhängige Bearbeitung möglich ist und welche Unterlagen voraussichtlich benötigt werden.
Schritt 3: Festlegung von Umfang und Kosten
Vor Beginn wird besprochen, ob eine begrenzte Aktenprüfung, eine schriftliche Stellungnahme oder ein umfassendes Gutachten sinnvoll ist.
Der voraussichtliche Bearbeitungsumfang und die Vergütung werden vor der Beauftragung geklärt.
Schritt 4: Medizinische Auswertung
Nach Vereinbarung eines geeigneten Übermittlungswegs werden die erforderlichen medizinischen Unterlagen und gegebenenfalls Originalbilder ausgewertet.
Falls notwendig, kann eine ergänzende persönliche Untersuchung vereinbart werden.
Schritt 5: Schriftliche Beurteilung
Das Ergebnis wird entsprechend dem vereinbarten Auftrag schriftlich dokumentiert.
Die Stellungnahme benennt die medizinische Fragestellung, wesentliche Befunde, die fachliche Begründung und gegebenenfalls verbleibende Unsicherheiten.
Orthopädische Gegengutachten für ganz Bayern
Die Begutachtung erfolgt über das OrthoCenter München in der Maximilianstraße 10.
Für eine reine Aktenanalyse oder die Überprüfung eines bereits vorliegenden Gutachtens ist eine persönliche Anreise nicht in jedem Fall erforderlich. Entscheidend ist, ob die medizinische Frage anhand der vorhandenen Unterlagen zuverlässig beantwortet werden kann.
Damit können auch Privatpersonen und Rechtsanwaltskanzleien aus Augsburg, Nürnberg, Regensburg, Ingolstadt, Rosenheim, Würzburg und anderen Regionen Bayerns eine fachärztliche Prüfung anfragen.
Ist eine aktuelle klinische Untersuchung notwendig, erfolgt diese nach Terminvereinbarung in München.
Was kostet ein orthopädisches Gegengutachten?
Die Kosten hängen insbesondere von der konkreten Fragestellung, dem Umfang der Unterlagen, der Anzahl der zu prüfenden medizinischen Fragen und einer gegebenenfalls erforderlichen Untersuchung ab.
Eine gezielte Stellungnahme zu einer klar begrenzten Frage kann weniger Aufwand erfordern als ein umfassendes Privatgutachten mit mehreren Unfallereignissen, zahlreichen MRT-Untersuchungen und umfangreicher Vorgeschichte.
Deshalb ist es sinnvoll, vorab zu klären, welches schriftliche Ergebnis tatsächlich benötigt wird.
Sie erhalten vor der Beauftragung Informationen zum vorgesehenen Umfang und zum Kostenrahmen. Ob eine Versicherung oder ein anderer Kostenträger die Kosten übernimmt, muss gesondert geklärt werden.
Medizinisches Gutachten überprüfen lassen – unabhängige Anfrage stellen
Sie haben ein Versicherungsgutachten erhalten, dessen Ergebnis Sie medizinisch überprüfen lassen möchten? Sie benötigen eine fachärztliche Stellungnahme zur Unfallkausalität oder möchten vorab klären, ob ein Gegengutachten sinnvoll ist?
Im OrthoCenter München bieten wir unabhängige orthopädische Begutachtungen für Privatpersonen, Rechtsanwälte und weitere Auftraggeber an.
Mögliche Anliegen:
- Überprüfung eines bereits vorliegenden Versicherungsgutachtens
- Fachärztliche Stellungnahme zu Unfallfolgen oder Vorschäden
- Medizinische Kausalitätsprüfung
- Überprüfung von Invaliditäts- oder MdE-Bewertungen
- Privatgutachten bei strittigen orthopädischen Fragestellungen
- Gutachtenprüfung im Zusammenhang mit Berufsgenossenschaften und gerichtlichen Verfahren
Beschreiben Sie uns Ihr Anliegen und die medizinische Fragestellung. Wir prüfen zunächst, ob und in welchem Umfang eine Begutachtung möglich ist.
Dieser Artikel dient der allgemeinen medizinischen Information. Er ersetzt keine individuelle Begutachtung und keine Rechtsberatung.
Autor und medizinisch verantwortlich
PD Dr. med. Daniel P. Berthold
Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, Privatdozent und medizinischer Sachverständiger. Seine wissenschaftliche Arbeit umfasst mehr als 100 Publikationen, unter anderem zu Gelenkverletzungen und Biomechanik. Im OrthoCenter München erstellt er fachärztliche Stellungnahmen, Privatgutachten und Gegengutachten. Praxis: Maximilianstraße 10, 80539 München.
Quellen
Verwendete Quellen.
Gesetze, Versicherungsbedingungen und fachliche Grundlagen zur Begutachtung.
