Bandscheiben-OP: Zweitmeinung zu Operation, Alternativen und Behandlung

Eine Bandscheibenoperation ist nicht automatisch notwendig, wenn ein Bandscheibenvorfall im MRT sichtbar ist. Entscheidend ist, ob der Befund die Beschwerden tatsächlich erklärt, ob eine Nervenwurzel gefährdet ist und wie stark Schmerzen, Kraft, Sensibilität und Alltagsfunktion beeinträchtigt sind.

Der Begriff „Bandscheiben-OP“ wird meist für die Behandlung eines Bandscheibenvorfalls an der Lendenwirbelsäule verwendet. Im Mittelpunkt steht häufig eine Ischiasbeschwerde: Eine vorgefallene Bandscheibe reizt oder komprimiert eine Nervenwurzel, sodass Schmerzen vom Rücken in Gesäß und Bein ausstrahlen. Bei vielen Patientinnen und Patienten bessern sich die Beschwerden innerhalb von Wochen bis Monaten ohne Operation. Eine Operation kann jedoch eine deutlich schnellere Entlastung bringen und bei bestimmten neurologischen Ausfällen dringend erforderlich sein [1], [2].

Eine qualifizierte Zweitmeinung sollte deshalb nicht nur die Frage „OP ja oder nein?“ beantworten. Sie sollte klären:

• Welche Struktur verursacht die Beschwerden?
• Passt der MRT-Befund zur Schmerzverteilung und zur neurologischen Untersuchung?
• Liegt nur ein Schmerzsyndrom oder bereits ein Kraftverlust vor?
• Wurde die konservative Behandlung ausreichend gezielt und lange durchgeführt?
• Welche Operationsmethode ist konkret geplant?
• Welche nichtoperativen Möglichkeiten bestehen noch?
• Welcher Vorteil ist kurzfristig und welcher langfristig zu erwarten?

Zwischen den Wirbelkörpern liegen Bandscheiben, die aus einem äußeren Faserring und einem weicheren inneren Kern bestehen. Bei einem Bandscheibenvorfall tritt Gewebe durch eine Schwachstelle des Faserrings nach hinten oder zur Seite aus. Je nach Lage kann es eine Nervenwurzel im Wirbelkanal oder im Nervenaustrittskanal berühren beziehungsweise komprimieren.

Typische Folgen sind:

• Schmerzen im unteren Rücken mit Ausstrahlung in Gesäß und Bein,
• Kribbeln oder Taubheitsgefühl,
• brennende oder elektrisierende Nervenschmerzen,
• eine Verschlechterung beim Husten, Niesen oder Pressen,
• Kraftverlust beim Fußheben, Zehenstand oder Fersenstand,
• sowie eine eingeschränkte Belastbarkeit beim Sitzen, Gehen oder Sport.

Nicht jeder Bandscheibenvorfall verursacht Beschwerden. Auffälligkeiten an der Wirbelsäule können auch bei Menschen ohne Rückenschmerzen vorkommen. In einer klinischen Studie waren viele MRT-Merkmale nicht geeignet, den Behandlungserfolg oder den Vorteil einer frühen Operation gegenüber einer konservativen Behandlung zuverlässig vorherzusagen [3].

Ein MRT-Befund muss daher immer mit Schmerzverlauf, klinischer Untersuchung und Nervenfunktion abgeglichen werden. Ein großer Vorfall ohne passende Beschwerden ist nicht automatisch eine Operationsindikation. Umgekehrt kann ein kleiner Vorfall erhebliche Beschwerden verursachen, wenn er genau an einer empfindlichen Nervenwurzel liegt.

Bestimmte Symptome erfordern eine sofortige ärztliche beziehungsweise neurochirurgische oder orthopädische Abklärung. Eine konservative Behandlung zu Hause sollte dann nicht abgewartet werden.

Warnzeichen für eine sofortige Abklärung

• neu auftretende Probleme beim Wasserlassen oder Stuhlgang,
• Taubheitsgefühl im Bereich von Gesäß, Damm oder Genitalregion,
• beidseitige zunehmende Beinschwäche,
• rasch fortschreitender Kraftverlust,
• deutliche Fußheber- oder Fußsenkerschwäche,
• eine plötzlich nicht mehr mögliche Zehen- oder Fersenstandprüfung,
• starke Schmerzen mit zunehmender Lähmung,
• oder eine Kombination aus neurologischen Ausfällen und einer erheblichen Verschlechterung des Allgemeinzustands.

Ein Verdacht auf ein Cauda-equina-Syndrom, also eine schwere Kompression der Nerven im unteren Wirbelkanal, ist ein chirurgischer Notfall. Auch bei einer deutlichen oder zunehmenden motorischen Schwäche sollte die Entscheidung nicht über Wochen verzögert werden. Die Erholung der Nerven hängt unter anderem von der Stärke und Dauer des Ausfalls ab [1], [2].

Bei neu aufgetretenen Blasen- oder Darmentleerungsstörungen, Taubheit im Schritt oder rasch zunehmender Lähmung ist eine Notaufnahme erforderlich. Eine geplante Zweitmeinung ersetzt in dieser Situation keine sofortige Behandlung.

Fehlen Notfallzeichen und liegt keine fortschreitende relevante Lähmung vor, kann bei vielen Bandscheibenvorfällen zunächst eine konservative Behandlung erfolgen. Sie ist keine passive Wartezeit, sondern ein aktives Behandlungskonzept mit Verlaufskontrolle.

Eine konservative Therapie ist besonders plausibel, wenn:

• die Schmerzen allmählich besser werden,
• keine relevante oder zunehmende Kraftminderung besteht,
• die Sensibilitätsstörung stabil bleibt,
• der MRT-Befund die Beschwerden nicht eindeutig erklärt,
• die Alltagsfunktion trotz Schmerzen erhalten bleibt,
• oder eine gezielte Behandlung bisher noch nicht ausreichend durchgeführt wurde.

Viele Patientinnen und Patienten verbessern sich im Verlauf von sechs bis zwölf Wochen. Die Dauer kann bei starken Beschwerden, chronischem Verlauf oder neurologischen Ausfällen anders bewertet werden. Ein starres Zeitfenster ist deshalb weniger sinnvoll als eine regelmäßige Kontrolle von Schmerz, Kraft, Sensibilität und Funktion [2], [4].

Belastung anpassen statt lange Bettruhe

Eine längere Bettruhe wird heute nicht als Standard empfohlen. Sinnvoller ist es, schmerzauslösende Belastungen vorübergehend zu reduzieren, aber alltagsnahe Bewegung im tolerierbaren Umfang beizubehalten. Kurze Gehintervalle, häufige Positionswechsel und eine schrittweise Steigerung der Aktivität können helfen, die Belastbarkeit zu erhalten [5].

Starkes Heben, wiederholtes Bücken unter Last und Drehbewegungen sollten in der akuten Phase angepasst werden. Eine vollständige Schonung über längere Zeit kann dagegen zu Muskelabbau, Unsicherheit und einer verzögerten Rückkehr zur Aktivität führen.

Medikamente

Schmerz- und entzündungshemmende Medikamente können die akute Phase überbrücken und Bewegung ermöglichen. Die Auswahl hängt von Vorerkrankungen, Nieren- und Magenfunktion, Blutverdünnung, Alter und anderen Medikamenten ab. Bei neuropathischen Schmerzen können weitere Wirkstoffgruppen in Betracht kommen; Nutzen und Nebenwirkungen müssen individuell abgewogen werden.

Medikamente behandeln nicht die mechanische Ursache des Bandscheibenvorfalls. Ihr Ziel ist vor allem, Schlaf, Bewegung und aktive Rehabilitation zu ermöglichen. Eine längerfristige Einnahme oder die Verwendung von Opioiden sollte regelmäßig überprüft werden.

Physiotherapie und aktives Training

Physiotherapie kann die Behandlung strukturieren und die Rückkehr zu Bewegung, Arbeit und Sport begleiten. Mögliche Inhalte sind:

• schrittweise Mobilisation der Lendenwirbelsäule,
• Training der Rumpf- und Hüftmuskulatur,
• Aufbau von Kraft und Ausdauer,
• Verbesserung der Bewegungskoordination,
• Nervenmobilisation bei geeigneter Reizbarkeit,
• Anleitung für Heben, Sitzen und Alltagsbelastungen,
• sowie ein stufenweiser Wiedereinstieg in Arbeit und Sport.

Aktuelle Leitlinien empfehlen Rumpfstabilisations- und Kräftigungsübungen sowohl bei konservativer Behandlung als auch nach einer Operation [4]. Die Übungen sollten an Schmerz, neurologischen Befund und Belastbarkeit angepasst werden. Eine zunehmende Lähmung oder deutliche Verschlechterung ist kein Trainingsproblem, sondern erfordert eine erneute ärztliche Untersuchung.

Epidurale oder periradikuläre Injektion

Eine gezielte Injektion an eine gereizte Nervenwurzel kann bei starken radikulären Schmerzen eine zeitlich begrenzte Entlastung ermöglichen. Häufig werden dabei Kortikosteroid und ein lokales Betäubungsmittel unter Bildgebung an den betroffenen Nervenbereich gebracht.

Die wissenschaftliche Evidenz spricht vor allem für einen kurz- bis mittelfristigen Effekt. Eine Metaanalyse von elf randomisierten Studien fand eine bessere Schmerzreduktion nach drei und sechs Monaten, aber keinen signifikanten Vorteil gegenüber Kontrollinjektionen nach zwölf Monaten. Eine deutliche Verbesserung der Funktion ließ sich nicht zuverlässig nachweisen [6].

Eine Injektion kann daher sinnvoll sein, wenn:

• der Schmerz eine aktive Rehabilitation verhindert,
• die Diagnose mit der klinischen Untersuchung und Bildgebung übereinstimmt,
• keine dringende Operationsindikation besteht,
• und eine zeitlich begrenzte Schmerzlinderung als Brücke zur weiteren Behandlung gewünscht ist.

Sie entfernt den Bandscheibenvorfall nicht und ersetzt keine Operation bei fortschreitender Lähmung oder einem Cauda-equina-Syndrom. Zu den seltenen, aber möglichen Risiken gehören unter anderem Blutung, Infektion, Duralpunktion, Nervenreizung und eine vorübergehende Verschlechterung der Beschwerden [6].

Eine Operation kann erwogen werden, wenn die Beinschmerzen durch eine passende Nervenkompression erklärt werden, die Beschwerden erheblich sind und eine angemessene konservative Behandlung nicht ausreichend hilft.

Typische Gründe für eine geplante Operation sind:

• anhaltende, stark einschränkende Ischiasschmerzen trotz strukturierter Behandlung,
• eine deutliche Einschränkung von Schlaf, Gehen, Arbeit oder Alltag,
• eine anhaltende Nervenwurzelkompression mit passendem klinischem Befund,
• wiederkehrende Beschwerden mit erheblicher Funktionsbeeinträchtigung,
• oder ein Wunsch nach schnellerer Schmerzlinderung nach sorgfältiger Aufklärung.

Bei akuter Ischias ohne relevante Lähmung bringt die Operation meist eine schnellere Besserung. Im weiteren Verlauf können sich die Ergebnisse von Operation und konservativer Behandlung jedoch annähern. Eine aktuelle systematische Übersichtsarbeit beschreibt den wichtigsten Vorteil der Operation bei vielen akuten Verläufen daher als Beschleunigung der Erholung und nicht zwingend als dauerhaft überlegenes Ergebnis [7]. Eine prospektive Kohortenstudie kam ebenfalls zu dem Ergebnis, dass die Operation schneller entlastet, sich Schmerzen und Funktion nach ein bis zwei Jahren aber häufig nicht wesentlich von einer konservativen Behandlung unterscheiden [8].

Bei länger bestehenden Beschwerden kann der Vorteil einer Operation größer und nachhaltiger sein. Gleichzeitig wird die Entscheidung schwieriger, wenn bereits viele Monate starke Schmerzen, Arbeitsunfähigkeit oder neurologische Defizite bestehen. Eine frühe Operation sollte jedoch nicht allein aufgrund einer bestimmten Wochenzahl erfolgen. Entscheidend sind Symptomstärke, Verlauf, neurologischer Befund, Bildgebung, berufliche Anforderungen und persönliche Prioritäten [2], [7].

Die verfügbaren Studien zeigen keinen eindeutigen langfristigen Sieger zwischen offener Mikrodiskektomie, tubulären und endoskopischen Verfahren. Minimalinvasive Techniken können Blutverlust, Krankenhausaufenthalt und frühe Erholungszeit reduzieren. Die langfristige Schmerz- und Funktionsverbesserung ist jedoch häufig vergleichbar; eine bestimmte Methode kann deshalb nicht pauschal für alle Fälle empfohlen werden [1], [4].

Bei einem erstmaligen Bandscheibenvorfall ist eine routinemäßige Versteifung nicht angezeigt. Eine Fusion kann nur bei besonderen Befunden wie einer nachgewiesenen Instabilität, ausgeprägten degenerativen Veränderungen und dominierendem chronischem Rückenschmerz diskutiert werden [1].

Die Wahl des Verfahrens hängt unter anderem von folgenden Faktoren ab:

• Höhe und Seite des Bandscheibenvorfalls,
• Lage im zentralen, seitlichen oder foraminalen Bereich,
• Größe und Beweglichkeit des Vorfalls,
• vorhandene Spinalkanal- oder Foramenstenose,
• Voroperationen und Narbengewebe,
• Körperbau und Begleiterkrankungen,
• Erfahrung des Operateurs,
• sowie den persönlichen Zielen für Arbeit und Sport.

Eine endoskopische Operation ist nicht automatisch schonender oder erfolgreicher, nur weil der Hautschnitt kleiner ist. Sie kann bei passender Anatomie eine gute Option sein. In anderen Situationen bietet eine konventionelle Mikrodiskektomie die bessere Übersicht und eine sichere Entlastung der Nervenwurzel.

Für die Zweitmeinung ist deshalb weniger entscheidend, welches Verfahren allgemein als „modern“ beworben wird. Wichtiger sind die konkrete Operationsplanung, die Erfahrung mit der jeweiligen Technik und die verständliche Begründung, warum dieser Zugang zum vorliegenden Befund passt.

Die besten Ergebnisse werden meist bei einem typischen radikulären Beinschmerz erzielt, wenn die Nervenwurzel im MRT passend komprimiert ist. Die Entfernung des Vorfalls kann den Druck auf den Nerv reduzieren und die Erholung beschleunigen.

Weniger zuverlässig ist der Effekt bei:

• isoliertem chronischem Kreuzschmerz ohne Beinschmerz,
• mehreren degenerativen Veränderungen ohne eindeutige Schmerzquelle,
• unspezifischem Rückenschmerz,
• ausgeprägter Muskeldekonditionierung,
• nicht behandelter Hüft- oder Iliosakralgelenkproblematik,
• oder einem MRT-Befund ohne klinische Übereinstimmung.

Eine Bandscheibenoperation ist daher vor allem eine Nervenentlastung. Sie ist nicht automatisch eine Reparatur der gesamten Wirbelsäule und beseitigt nicht jede Verschleißveränderung. Eine Zweitmeinung sollte das konkrete Operationsziel konkret benennen: Geht es um Beinschmerz, Kraftverlust, Gehstrecke, Arbeitsfähigkeit oder um chronischen Rückenschmerz?

Auch eine kleine Operation an der Lendenwirbelsäule ist mit Risiken verbunden. Dazu können gehören:

• Infektion oder Wundheilungsstörung,
• Bluterguss oder Nachblutung,
• Duralverletzung mit Liquoraustritt,
• vorübergehende oder bleibende Nervenreizung,
• anhaltende Taubheit oder Kraftminderung,
• erneuter Bandscheibenvorfall,
• Narbenbildung mit erneuten Beschwerden,
• sowie selten eine Verletzung wichtiger Nervenstrukturen.

Eine Operation kann den Schmerz rasch reduzieren, aber ein gereizter Nerv braucht häufig Zeit zur Erholung. Taubheitsgefühle und Kraftdefizite verschwinden deshalb nicht immer unmittelbar nach dem Eingriff.

Nach einer Diskektomie ist außerdem ein erneuter Vorfall möglich. Das Risiko hängt unter anderem von Bandscheibenstruktur, Defektgröße, Belastung, Rauchen und individuellen Faktoren ab. Eine sorgfältige Rehabilitation und die schrittweise Rückkehr zu Arbeit und Sport bleiben auch nach erfolgreicher Operation wichtig.

Die Rückkehr sollte sich an Funktion und Belastbarkeit orientieren, nicht nur an einer festen Zahl von Tagen. Entscheidend sind:

• deutlich reduzierte Bein- und Rückenschmerzen,
• ausreichende Kraft und sichere Nervenfunktion,
• eine kontrollierte Beweglichkeit,
• schmerzarmes Gehen und Sitzen,
• sichere Hebe- und Alltagsbewegungen,
• stabile Rumpf- und Hüftkraft,
• sowie die schrittweise Verträglichkeit der beruflichen oder sportlichen Belastung.

Bei sitzender Arbeit ist eine frühere Rückkehr möglich als bei schwerem Heben, Vibration oder häufigen Drehbewegungen. Auch nach einer Operation sollten Belastungsspitzen zunächst reduziert und kontrolliert aufgebaut werden. Ein zu schneller Wiedereinstieg ist ebenso ungünstig wie eine unnötig lange Schonung.

Eine aktuelle Metaanalyse berichtet, dass eine frühe Rückkehr zur Arbeit nach Operation bei geeigneter Patientenauswahl möglich sein kann. Die Dauer der präoperativen Arbeitsunfähigkeit und der Arbeitsstatus vor der Operation sind wichtige Einflussfaktoren [7].

Bandscheibenvorfälle an der Halswirbelsäule unterscheiden sich von lumbalen Bandscheibenvorfällen. Beschwerden können in Schulter, Arm und Hand ausstrahlen. Zusätzlich können Feinmotorik, Gangbild und Koordination betroffen sein, wenn das Rückenmark komprimiert wird.

Eine gesonderte, zeitnahe Abklärung ist erforderlich bei:

• zunehmender Arm- oder Handkraftminderung,
• Problemen mit Knöpfen, Schreiben oder Greifen,
• Gangunsicherheit oder häufigem Stolpern,
• beidseitigen Beschwerden,
• gesteigerten Reflexen oder spastischem Bewegungsmuster,
• sowie Blasen- oder Darmstörungen.

Die Behandlungsmöglichkeiten an der Halswirbelsäule umfassen je nach Befund konservative Therapie, eine ventrale Diskektomie mit oder ohne Fusion, Bandscheibenprothese oder andere Dekompressionsverfahren. Die Entscheidung hängt stark davon ab, ob nur eine Nervenwurzel oder bereits das Rückenmark betroffen ist. Eine genaue Diagnose ist deshalb wichtiger als eine pauschale Empfehlung für oder gegen eine Operation.

Eine Zweitmeinung ist besonders hilfreich, wenn:

• eine Operation empfohlen wurde, obwohl die Beschwerden bereits besser werden,
• der MRT-Befund nicht eindeutig zur Schmerzverteilung passt,
• eine Lähmung oder Taubheit unterschiedlich eingeschätzt wurde,
• eine endoskopische Operation als pauschal bessere Lösung angeboten wird,
• zusätzlich eine Versteifung geplant ist,
• trotz langer konservativer Behandlung keine eindeutige Diagnose besteht,
• nach einer früheren Operation erneut Beschwerden aufgetreten sind,
• oder die Entscheidung zwischen weiterer Rehabilitation, Injektion und Operation unklar ist.

• Welche Nervenwurzel ist betroffen?
• Passt die Lage des Bandscheibenvorfalls zu Schmerz, Taubheit und Kraftverlust?
• Liegt ein Notfall oder eine zeitlich planbare Situation vor?
• Welche neurologischen Funktionen sollten bis zur Operation kontrolliert werden?
• Wie lange und mit welcher Qualität wurde konservativ behandelt?
• Welchen zusätzlichen Nutzen hätte eine Operation jetzt gegenüber einer weiteren Behandlung?
• Welche Operationsmethode ist geplant und warum passt sie zu diesem Befund?
• Wird nur ein Sequester entfernt oder weiteres Bandscheibengewebe abgetragen?
• Warum ist eine endoskopische, tubuläre oder offene Technik vorgesehen?
• Gibt es einen Grund für eine Versteifung oder wäre eine Dekompression ausreichend?
• Welche Beschwerden werden voraussichtlich besser: Beinschmerz, Rückenschmerz, Taubheit oder Kraft?
• Wie sieht die Rehabilitation aus und wann ist die Rückkehr zu Arbeit und Sport realistisch?
• Wie hoch ist das Risiko eines erneuten Bandscheibenvorfalls?
• Welche Behandlung ist vorgesehen, wenn die Beschwerden nach der Operation bleiben?

Im Orthocenter München kann Dr. Daniel Berthold die Beschwerden, neurologische Untersuchung und vorhandene Bildgebung zusammenführen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob der Bandscheibenbefund tatsächlich die Symptome erklärt und welche Behandlung im individuellen Fall das beste Verhältnis aus Nutzen, Risiko und Rehabilitationsaufwand bietet.

Eine sportorthopädische Zweitmeinung ist besonders sinnvoll bei:

• Ischiasschmerzen mit Ausstrahlung in das Bein,
• Taubheitsgefühl oder Kraftverlust,
• geplanter Mikrodiskektomie oder endoskopischer Bandscheibenoperation,
• Unsicherheit über eine Injektion oder weitere Physiotherapie,
• wiederkehrenden Beschwerden nach einer Bandscheibenoperation,
• Problemen bei Arbeit, Laufen, Krafttraining oder anderen Sportarten,
• sowie bei einer zusätzlich vorgeschlagenen Versteifungsoperation.

Eine Bandscheiben-OP kann bei passender Nervenkompression eine schnelle und wirksame Entlastung bringen. Sie ist dringend erforderlich bei einem Cauda-equina-Syndrom, rasch zunehmender Lähmung oder einem schweren motorischen Defizit. In diesen Situationen darf die Behandlung nicht durch eine langwierige konservative Therapie verzögert werden [1], [2].

Ohne Notfallzeichen ist eine strukturierte konservative Behandlung häufig ein sinnvoller erster Schritt. Dazu gehören angepasste Aktivität, Medikamente, Physiotherapie, Rumpfkräftigung und bei geeigneten Fällen eine gezielte epidurale Injektion. Injektionen können Schmerzen vorübergehend reduzieren, entfernen den Bandscheibenvorfall aber nicht [4], [6].

Bei akuter Ischias bietet die Operation oft eine schnellere Besserung. Langfristig können sich die Ergebnisse von Operation und konservativer Behandlung jedoch annähern. Bei lang anhaltenden, stark einschränkenden Beschwerden kann eine Operation einen größeren und nachhaltigeren Vorteil bieten. Die Entscheidung muss deshalb Symptomdauer, neurologischen Befund, MRT-Korrelation, berufliche und sportliche Ziele sowie die bisherigen Behandlungsschritte berücksichtigen [2], [7], [8].

Die entscheidende Frage lautet nicht nur: „Ist ein Bandscheibenvorfall im MRT sichtbar?“ Sie lautet: „Verursacht dieser Befund die Beschwerden, gefährdet er die Nerven und welche Behandlung bietet im konkreten Fall den größten verständlichen Nutzen?“

Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und ersetzt keine individuelle ärztliche Untersuchung, Bildbesprechung oder Therapieentscheidung. Bei neuen Blasen- oder Darmentleerungsstörungen, Taubheit im Schritt oder rasch zunehmender Lähmung ist sofort eine Notfallabklärung erforderlich.

[1] F. Costa, J. Oertel, M. Zileli, F. Restelli, C. C. Zygourakis, and S. Sharif, “Role of surgery in primary lumbar disk herniation: WFNS spine committee recommendations,” World Neurosurgery: X, vol. 22, Feb. 2024, doi: 10.1016/j.wnsx.2024.100276.

[2] N. Kögl, O. Petr, W. Löscher, U. Liljenqvist, and C. Thomé, “Lumbar Disc Herniation—the Significance of Symptom Duration for the Indication for Surgery.” Deutsches Arzteblatt international, vol. Forthcoming, Jun. 2024, doi: 10.3238/arztebl.m2024.0074.

[3] A. el Barzouhi et al., “Prognostic value of magnetic resonance imaging findings in patients with sciatica.” Journal of neurosurgery. Spine, vol. 24 6, pp. 978–85, Feb. 2016, doi: 10.3171/2015.10.SPINE15858.

[4] J. J. Lee et al., “Evidence-Based Clinical Practice Guidelines for Patients With Lumbar Disc Herniation With Radiculopathy in South Korea,” Neurospine, vol. 22, pp. 366–383, Jun. 2025, doi: 10.14245/ns.2550094.047.

[5] M. Piersiak et al., “Management of lumbar disc herniation – a review of conservative and surgical treatment,” Lekarz Wojskowy, Sep. 2025, doi: 10.53301/lw/199353.

[6] J. Zhang, R. Zhang, Y. Wang, and X. Dang, “Efficacy of epidural steroid injection in the treatment of sciatica secondary to lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis,” Frontiers in Neurology, vol. 15, May 2024, doi: 10.3389/fneur.2024.1406504.

[7] A. Shaman, D. Felix, and D. Bart, “A systematic review and meta-analysis on surgery for lumbar disc herniation: optimal timing of surgery, return to work and outcomes compared with conservative management,” Brain & Spine, vol. 6, Jan. 2026, doi: 10.1016/j.bas.2025.105917.

[8] M. Gugliotta et al., “Surgical versus conservative treatment for lumbar disc herniation: a prospective cohort study,” BMJ Open, vol. 6, Dec. 2016, doi: 10.1136/bmjopen-2016-012938.